27 августа.
Еду в суд.
Лвок с 3 вольнослушателями не подошел еще.
Решаю размяться с приставами, в порядке боевой злости.
Вхожу в здание с суда, мне пристав перегораживает вход в рамку металлоискателя:
-Вы к кому?
Я:- К Абрамовой. Заседание сейчас. Пропустите.
Пристав: - Паспорт покажите и сумку откройте!
Я: - А с какого досмотр? Абрамова наябедничала?
Пристав:- Новый приказ департамента.
Я: - А ко мне какое отношение имеет данный приказ твоего начальника?!
Пристав: - Вы в здании суда!
Я: - А что, здесь законы РФ не рулят?
Пристав:- Вам показать новую инструкцию?
Я: - Несите копию. Я дома почитаю.
Пристав: (серьезно) - Нет. Копии не дадим. Паспорт дайте девушке вон, она запишет.
Я: - Паспорт я покажу, а вот записать мои данные с него, фигушки, не разрешаю. Мне неизвестно, с какой целью вносятся и куда вносятся мои личные данные!
Раскрываю паспорт на фотографии, показываю девушке, та протягивает руку, но я отдергиваю свою:
- Посмотрите, но не переписывайте в тетрадь.
И В ЭТОТ МОМЕНТ МИМО ПО КОРИДОРУ ПРОХОДИТ МС Абрамова к себе в кабинет, слышу её негодующий возглас в канцелярии:
-Ещё и приставами ругается?! Да, человек…
Пристав сдается, т.к. за мной уже толпа, пройти не может, а люди, ожидающие в очередях коридоре, заинтересованно следят за спором.
-Ну, просто приоткройте сумку, я взгляну.
Т.к. краем глаза вижу появление в дверях Лвока и вольнослушателей, приоткрываю сумку, пристав нехотя чиркает взглядом, затем приглашает пройти через рамку.
Прохожу, паспорт им уже не нужен мой))).
Здороваюсь с компанией и объявляю в канцелярию, что готов к правосудию.
Вместе с нами в кабинет проходит и пристав.
МС испугалась вольнослушателей?? Дык у неё ж пистолет вроде должон быть… Чего она испугалась?

«МС: -Переходим к исследованиям материала дела.
Я: - (валенком и с огоньком) -Ваша честь. Мы заявляем ходатайство о не использовании схемы от 5.04.2008г., вернее оно было заявлено нами ранее, 25 числа. На основании данного ходатайства мы ждем вашего определения по данной схеме.
МС: (ровным, тихим тоном)- Какого определения?
Я: - По заявленному ходатайству о не использовании данной схемы в качестве доказательства вины моего подзащитного
МС: - Суд в совещательной комнате будет рассматривать относимость и допустимость предоставленных доказательств. В постановлении будет указано.
Я: - Ваша честь! Я хочу заявить, что данное ходатайство заявлено защитой в строгом соответствии со ст.25.1 КоАП и ст.24.4 Наше ходатайство о вынесении немедленного определения имеет под собой законную силу! В случае, если вы отказываетесь дать немедленно мотивированное, желательное письменное определение, то прошу данный факт занести в протокол судебного заседания
МС: (сдавленным, тихим голосом)- У нас где суд должен исследовать относимость и допустимость представленных доказательств?
Я: - Ваша честь. Защита…
МС: - (перебивая и с подъёмом) Я вам скажу : В СОВЕЩАТЕЛЬНОЙ КОМНАТЕ! Рассматривается относимость и допустимость предоставленных доказательств, свидетельских показаний, протоколов, схем….это всё рассматривается в совещательной комнате. Суд НЕ МОЖЕТ ВАМ СЕЙЧАС ЕЩЕ СКАЗАТЬ, ЧТО СХЕМА СОСТАВЛЕНА НЕПРАВИЛЬНО, ПОКАЗАНИЯ ПРАВДИВЫЕ ИЛИ ЛЖИВЫЕ…
Тут пахан взрывается и вскакивает:
ПАЧЕМУ-У-У ??! А для чего тогда суд???
Я усаживаю его обратно, косясь на пристава
МС: - Суд будет решать в совещательной комнате! Поэтому мы до совещательной комнаты..(пожимает плечами)
Я: - Да? Ваша честь в соответствии с КоАП РФ, мы просим внести данный ваш ответ в протокол судебного заседания! Вы не против?!
МС: - Нет…
Я: - Уважаемый секретарь. Вы внесли данное заявление уважаемого суда в протокол?
Секретарша чуть приподнимает голову, и не замечая моего обращения, вопросительно смотрит на судью.
МС тоже смотрит на нее, на протокол и кивает головой:
-Хорошо, заносится. В протокол судебного заседания.
МС: - Ещё какие нибудь ходатайства у вас еще есть?
Я роюсь в кипе листков перед собой.
Все ждут.
Я: - Ваша честь. Защита хочет пояснить по «Объяснению водителя Запалова», что данный свидетель не был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний и в материалах дела отсутствует потверждение такого предупреждения, т.е. данные показания свидетеля получены с нарушением закона.
МС: - (перебивая)Уважаемый представитель! Вы знаете что…Сейчас мы можем очень долго рассуждать. Но мы когда будем исследовать материалы дела, вот по тем материалам дела, которые мы исследуем, вы будете раскрывать в своих пояснениях.
Пока мы еще к исследованию материалов дела не приступили. У вас еще какие нибудь ходатайства есть?
Я: - Ваша честь. Поясните, пожалуйста, в рамках предыдущего вашего пояснения защите, когда …
МС: - (перебивая) Да суд вообще ничего не поясняет. Я вам ничего пояснять не обязана. Суду вопросы вообще не задают.
Я: - Ваша честь. Мы предоставляем суду…
МС: - (повышая голос) Суду, я вам говорю, вопросы не задают! Мы не исследуем этот материал дела пока. Когда мы исследуем, в прениях вы можете это сказать. Мы не исследуем.Вы… Ваше выступления – это прения. А мы исследуем материалы дела. Не перешли к исследованию материалов дела. До исследования материалов дела у вас есть какие либо ходатайства?
Я: - Ваша честь. Разрешите пояснить. Вчера, 26 августа, в конце заседания вы заявили, что «суд, исследовав материалы дела». А в данный момент вы заявляете…
МС: - (перебивая и косясь на секретаря) Мы не исследовали материалы дела. Мы исследовали вчера материалы дела?
Я: - Ваша честь. Вами было заявлено, что «Суд, исследовав материалы дела»..
МС: - (начав сбиваться) Мы, опросив свидетелей, мы еще…э-э-э..г-г..
МЫ НЕ ДОИССЛЕДОВАЛИ МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА! Я оглашала этот протокол, э-э-эта…объяснение Запалова?
Я: (невозмутимо) - Нет, мы пока предоставляем…
МС: - (перебивая) У вас еще есть ходатайства?
Я: - Есть. Минутку……….(листаю) Ваша честь. Ранее, 25 числа, мы заявляли ходатайство о не рассмотрении схемы, как доказательства. При подаче я, в соответствии со ст.25.1, ходатайствовал в нем также о немедленном вынесении определения, мотивированного.
МС: - Ну вы уже во второй раз говорите это ходатайство.
Я: - Потому что у нас нет ответа.
МС: - Я вам сказала, что это доказательства. Относимость и допустимость судом будет рассматриваться в совещательной комнате, когда суд будет удаляться. И будет даваться оценка всем показанием.
Я: - Ваша честь. Защита имеет право подавать ходатайства в любой момент?
МС: - Вы..Вы уже повторяетесь. Вы сейчас заявляете ходатайство о том, что вам должны дать письменный…Я вам уже сказала…
Я: -(перебивая) Я еще не дочитал ходатайство! В соответствии с КоАП РФ, прошу внести данные о заявлении этого ходатайства в протокол судебного заседания
МС: Оно уже внесено
Я: - Запарился…
У нас есть ходатайство по протоколу судебного заседания…………..
Можно ознакомится с ним для внесения замечаний?
МС: - Он еще не готов. Даётся 3 дня на изготовление. Переходим к прениям.
Начинает бормотать: исследуется материалы дела: протокол…..бла-бла-бла.. пересказывает его….исследовав его, переходим к прениям. До прений есть ходатайства?
Я: -(радостно и бодро) Есть, ваша честь!
О заявленных ранее ходатайством свидетельских показаний наших свидетелей от 25 числа.
МС: - Мы их приложили, но мы не можем их исследовать, поскольку они допрошены в судебном заседании и мы их предупредили о уголовной ответственности за дачу ложных.
Я: - ваша честь. Чуть ранее вами было заявлено, что ходатайства не могут быть предъявлены после прений. Ваше данное заявление соответствует закону?
Ходатайство ведь может быть подано в любой момент, вплоть до удаления суда в совещательную комнату.
МС: -(игноря с усталым видом) У вас ходатайства на данный момент есть?
Я: - Да….. Защитой подается ходатайство о неиспользовании протокола судом в качестве доказательства вины…
МС: - Вы понимаете?...вы вообще разницу видите между прениями и ходатайствами?
У вас прения, понимаете?!
Я: - А когда же заявить нам ходатайства?? В прениях? Так вы же заявляете, что в прениях нельзя прелъявлять ходатайство…
МС:- (перебивая)Это не ходатайство. Вы заявляете…зачем это? Всё будет описано в протокол. Все ваши выступления. ……………Это не ходатайства, у вас прения идут…На протяжении всего процесса вы возражаете…это прения.
Я: - Вы не оставляете защите никакого выбора. Вы заявляли, что во время прений и после нельзя будет подавать никаких ходатайств…
МС: - Какие ходатайства?? Ходатайство: это вы просите приобщить документ, опросить свидетелей. Это ходатайство. А у вас всё на прениях, но заявляется как ходатайство.
Я: - Ваша честь…Защита в корне не согласна с позицией суда в данном вопросе и просит разрешить …
МС:- (перебивая) Какие у вас еще ходатайства?
Я: - (продолжая свою речь) разрешить ей использовать право, предоставленное ей КоАПом, в подаче суду ходатайств. Законом не регулируется…
МС: - (перебивая) Пожалуйста! Какие у вас ходатайства?
Я: - Прошу приобщить ходатайство о не использовании протокола обАПН при вынесении Постановления по данному делу. Ходатайство занимает 5 страниц. Для убыстрения процесса …
МС: - Но суть поясните для суда в чем. Почему вы просите НЕ ПРИОБЩАТЬ ПРОТОКОЛ?
Я: (УЛЫБАЯСЬ) – Приобщить!!! Ваша честь!!!
МС: -(путаясь) Да…почему вы, протокол…что просите вы протокол от 5 апреля? Не учитывать? В связи с чем? Кратко.
НАКОНЕЦ ТО!!! Сама созналась, что не вникала в суть дела и теперь хочет знать наши антидоводы))))
Я: -Здесь имеют место грубые процессуальные нарушения норм закона!!!
Начинаю перечислять и про неправомерное возбуждение, и про ОТЛИЧИЕ ОРИГИНАЛА ПРОТОКОЛА ОТ КОПИИ, выданной Лвоку, т.е. внесение в протокол дописок и исправлений после выдачи копии гражданину, а именно: ваз 21063 исправлено на ваз 21053…
МС: - А все остальные сведения совпадают?
Я: - НЕТ!!!!
МС: - номер регистрационный не совпадает?
Я: - Абсолютно не совпадает! Также в копии отсутствует слово «схема»! А в оригинале это слово присутствует…
МС: (Сразу выпрямившись с победным видом и так же победно глядя в копию протокол) А где?! ГДЕ?? Подойдите сюда. В нижнюю часть(?!)
Что это она имела в виду про нижнюю часть?

Как в футболе "судью на мыло!"

питрасян с башоргом отдыхают. пипес люди...

Продолжение репортажа с поля боя, а вернее, глумления над правосудием...(ессно, не с нашей стороны)

«Сегодня, как и предписывалось МС, мы всей гурьбой пришли в суд к 14:00.
Вовремя (!!!) заходим в кабинет, свидетели остались ожидать в коридоре.
Здоровкаемся.
МС: - …бла-бла-бла.. Продолжаем, свидетели явились?
Можно подумать, наши свидетели – это духи, а здесь будет сейчас сеанс спиритизма)))
Я: - Ваша честь! Порядок в зале суда определяет закон. Прежде чем Вы приступите к опросу свидетелей, защита в порядке ст.29.7 КоАП РФ настаивает в даче Лвоком своих пояснений по разбираемому делу!
МС: - Я его вчера выслушала!
Я: - Вчера, Ваша честь, Вы просто опрашивали его, задавая свои вопросы. И перенесли заседание для вызова свидетелей. Четко своей позиции Лвок вчера не смог представить! И сейчас в лице защитника ходатайствует о представлении его позиции.
МС: - Ну, хорошо, поясните.
Я: - Ваша честь, данный Лвок обвиняется в совершении АПН, предусмотренного ст.12.15.4. В тот день, 5 апреля, он и 4 пассажира в районе 243 км были остановлены безо всяких причин…
МС: -Суд не интересует ваше субъективное мнение о законности остановки!
Я:- Я передаю со слов Лвока! Он был остановлен безо всяких причин…
МС: - Представитель, давайте, пожалуйста, поближе к существу дела!
Я: - Ваша честь! Я, в соответствии со ст.29.7 поясняю протекание событий. Ну, хорошо.
ИДПС обвинил Лвока безо всяких оснований в нарушении п.11.5 ПДД. Время задержки для составления протоколо заняло более 2 часов!!!
МС: - Представитель, я еще раз вам повторяю, вернитесь к существу рассматриваемого дела!!! Мы здесь не обжалуем законность действий ИДПС!
Я: - (мерзко улыбаясь) Ваша честь! А что вы относите к существу дела?! Защита не вступает в прения, а лишь поясняет, как произошли события 5 апреля. Кто ехал, куда ехал, где остановили, кто! Или по вашему это не относится к ч.2 ст.29.7??
МС: - Вы знаете, что такое состав?
Я: - (заинтересованно) Поясните, Ваша честь!
МС: - Здесь, в данном деле, суд рассматривает состав правонарушения по ст.12.15.4 .
Тут со взрывом не выдерживает пахан:
-А ЗАЧЕМ МЫ ТОГДА СЮДА ПРИШЛИ??! В суд?! Мы ж рассказываем просто, как всё было тогда на дороге!!!
МС: - Вам не давали слова!!!
Я ложу руку на плечо пахана, усаживая его на место и успокаиваю.
Я:- Понятно. Ваша честь, Защита хочет так подробно передать обстоятельства для полного и всестороннего освещения всех обстоятельств данного дела для Вас!
МС: - Я и так уже всё поняла!
Интересное заявленьице: в смысле, она уже определилась и приняла решение что ли?
Я: - Хорошо, Ваша честь! Раз вы освоили, тогда давайте приступим к вызову свидетелей.
МС: - (секретарю) Вызовите свидетелей.
Заходит Г.Ш., свидетель.
Следует обычная процедура предупреждения.
Он четко и ясно говорит заготовку.
Судья начинает задавать вопросы:
-А вы где сидели?
Г.Ш. – На месте за водителем.
МС:- А вы водитель?
Г.Ш. – Да.
МС: - Вы смотрели на дорогу впереди, что видели? Машины впереди видели?
Г.Ш. – (замявшись) Вроде не, не было…
МС: - Так вроде или было?
Г.Ш. – Вроде была, вдалеке.
МС: - А сколько метров до неё было?
Г.Ш. –(мнется, соображает)Э-э-э…
МС: - Ну, к примеру, метров 300? Было?
Г.Ш. – Вообще маленькое движение было…Я не помню, ваша честь!
МС: - скажите, а во сколько вы выехали из города?
Г.Ш. – Часов в 5.
МС: - Есть вопросы к свидетелю?
Я: - Есть, Ваша честь! Уважаемый свидетель. После тех событий прошло 5 месяцев. Как вы можете точно помнить, были ли ТС впереди его авто и каково было расстояние до них!
Ваша честь, он не же точно помнить, что было тогда на дороге!
МС: - А кто вам разрешил делать замечания суду?
Я: - Свидетель не может точно помнить в деталях, что было 5 месяцев назад!
МС: - Свидетель, вы свободны, заберите паспорт.
В этот момент я вижу, что в руках Лвока не видно диктофона (а я дал ему его, т.к. он сидит ближе всех к трибуне). Я нагибаюсь к нему, и трогаю его рукой, мол, где??
МС, заметив мой жест, вдруг кидается в атаку:
-А почему вы не спросили разрешение у суда на запись?!!
Я: - (с металлом в голосе) Ваша честь! А нам, как участникам, не требуется ваше разрешение на аудиозапись!!!
МС: - Вы ГК почитайте! Вы не адвокат? Оно и видно! Там написано про разрешение…
Я: -(перебивая) А причем тут ГК??! У нас идет производство в соответствии с административным Кодексом!!! КОАП РФ! Вам показать норму закона, регламентирующую этот вопрос?!!! Сейчас покажу!
Тут я, раскрыв КоАП на ст.24.3 п.3, решительно начинаю вышагивать, предвкушая триумф.
Не суждено…
МС: - Вернитесь и сядьте на место!!!
Поворачивает голову к секретарю:
-Занесите в протокол заседания: запись производилась без разрешения суда!
Секретарь шустро заскрипела ручкой в протоколе.
Мс: - Следующий свидетель.
Заходит Н.Рустам, протягивает паспорт.
МС: - Поясните, что вы знаете по делу
Н.Р. четко отлупляет всю домашнюю заготовку.
МС: - Были машины впереди вас на дороге?
Н.Р.: - Нет, никого не было, никого не обгоняли!
МС: - А где вы сидели?
Н.Р.:- Взади, посередине.
МС: - А кто сидел впереди?
Н.Р.: - Ну, тесть и его жена.
МС: - Теща. Понятно. А где вас остановили?
Н.Р. : - В конце подъёма.
МС: - А во сколько вы выехали?
Н.Р.: - Где то в пол-пятого.
МС: - Есть вопросы к свидетелю? Нет? Хорошо. Еще есть свидетели? Пригласите!
Заходит Оксана, сестренка моя.
Вид зажатый, к сожалению.
На те же стандартные вопросы-ловушки ответила достойно, единственное что, запнулась на определение места остановки гаями: т.е. когда МС спросила её, где мол, вас остановили, то Оксана не поняла вопроса.
МС: - Ну, где машину остановили, в конце или начале подъема?
И тут Оксана ляпает, мол, в начале!
МС тут же с радостной физией помечает у себя на листочке(((

Акуительный концерт)))) Блин офигеть. Я думаю она вас пошлёт куданить. Тоесть невидать вам прав. Почемуто так кажется.

А у нас,госпожа присяжные форумчане, глум и иссушение мозга мировому началось!
Поехали!
"Сегодня, 25 августа, к 10:15 явились с паханом в суд.
Как всегда, минут 20 ждали приглашения.
Наконец секретарь назвала нашу фамилию.
Заходим в светлый кабинет, у окна стол, по оба конца сидят МС и секретарь.
В нарушение закона МС без мантии, просто пожилая тетка и все. Без официоза.
МС: - Объявляю о рассмотрении дела……, представтесь,…(бла-бла-бла). Отводы суду и ходатайства есть?
Я: - Есть, есть, ваша честь. Мы их заявим по ходу судебного заседания.
МС: - Заявляйте сразу!
Я: - По ходу судебного заседания, ваша честь.
Она посмотрела на меня, и повернулась к пахану и понеслось:
-В отношении Вас составлен протокол. Вы признаете себя виновным? Согласны с правонарушением?
Пахан: - НЕТ, Я НЕ НАРУШАЛ!!!
Далее его 5-минутная речь, достаточная пламенная, полная отрицания и клеймения продажных гаишников.
МС: - (раздраженно) Мне не надо ваших нюансов общения с ними! Мне надо, как вы ехали, кто ехал перед вами, ширина дороги.
Пахан: - Никто не ехал, никого не обгонял!
МС: - Какой водительский стаж у вас?
Пахан: - С 1972 года.
МС: - А сейчас у вас есть документы, потверждающие, что ваше здоровье позволяет вам ездить на автомобиле?
Пахан не въезжает в смысл вопроса, я ж тихонько подталкиваю его:
-Медсправка есть?
Пахан: - А-а-а, да, медсправка есть!
МС: - ну хорошо, вот скажите, пжлст, вы опытный водитель, вот составлена схема, почему отказались от её подписи?
Пахан подходит, всматривается в схему и задумчиво молчит.
МС: - Вот ваш транспорт, вот оно на схеме совершило обгон….
Тут в их беседу вклиниваюсь я:
-Вера Михайловна! Разрешите защите…
Докончить не успеваю, на меня обрушивается гневный поток слов МС:
-Знаете что, у нас тут не частная беседа!!! У нас идет судебное заседание!!
И никто…Я спросила у него, он может участвовать в заседании, он сказал, может.
Когда Вас спросят, тогда и будете выступать!!!
И снова к отцу:- Вы где ехали?
Пахан: - да я вообще не обгонял никого…
МС:- Как никого не обгоняли?! Тогда почему вы от подписи отказались?!
Пахан, растерявшись от такого напора судьи, начинает оправдываться и нести что то о давлении со стороны гаев…и вдруг заканчивает гневным:
-Что я нарушил??!
МС: - (тыкая в схему)Вот вы нарушили, вот вы нарушили!
Пахан: - ВООБЩЕ НЕ БЫЛО ТАКОГО!!!!
МС: - Н у а что ж вы тогда отказались от подписи?
Тут пахан, выйдя из себя и распалившись, снова, маша руками, начинает уже громким голосом поносить тех гайцов и их действия.
МС: - Не надо мне тут кричать! И не надо махать руками! Вот составлена схема, почему не указали, что не согласны?
Пахан: - Ну откуда знаю! Законы ваши!
Мс: - У вас, что, никогда нарушений не было?!
Далее они пылко минуты две повторяют опять всё вышеизложенное))))
МС: - ну ладно, а в связи с чем то он подписал на вас протокол?
Пахан: – Вот клянусь хлебом, не было такого!!!!
МС: - Не надо мне кляться! Кто еще с вами ехал?
Пахан: - 4 человека еще ехали.
И возбуждено машет руками(как, впрочем, и во время всего спора)
МС: - Вы как себя ведете в суде? Щас пристава позову. Мне все равно ваши проблемы, у меня уже 9 дело с утра это!
А время всего то 10:40, день её начался в 9 рабочий. Вот это производительность за 1ч40мин!
Пахан ей перечисляет ФИО свидетелей.
МС: - А у вас что, неприязненные отношения что ли были с сотрудником ГАИ, составившим протокол?
Пахан: - Да, этот гад, татарин. Я с ним всегда ругаюсь, когда езжу там.
МС: - А почему?
Пахан: - Всегда просто так останавливает меня!
МС: - Так вы утверждаете, что вообще не производили обгона?
Пахан: - Вообще ничего не производил!
МС: - Так вы утверждаете, что впереди никаких машин не было?
Пахан: - вообще никого не было!
МС: - И у вас есть свидетель…
Пахан: - Да, 4
Мс: - Здесь свидетели?
Узнав, что нет, говорит, что тогда завтра в 2 часа дня их в суд привести!
Я замечаю, что у защиты есть свидетельские показания данных свидетелей.
МС: - Мне никаких показаний не надо! Завтра в 2 часа. Перерыв.
Тут я подаю голос:
-Вера Михайловна! А дайте защите слово! У нас есть ходатайство.
МС: - Какое ходатайство?
Начинает брюзжать, но я ноль внимание на её недовольство.
Я: - Ваша честь! Вот взгляните на фотографии, сделанные нами на месте проишествия. На 243 км. Они позволят быть объективными.
Она довольно внимательно рассматривает и, кинув фото в папку, кивает головой:
-Хорошо, приобщено.
Я: - Вот ходатайство о неиспользовании схемы в деле. Она составлена задним числом. Нами отправлено заявление в Прокуратуру РБ о проверке действий данного гаишника на присутствие состава должностного…
Мс: - (перебивая меня) У вас прения пошли. Какие еще у вас ходатайства есть?
Я: - Ваша честь! Приобщите её к материалам дела!
МС: - У вас прения пошли, молодой человек! (сказано с нажимом..)
Вы учите ГПК, если вы защитник!!!
Я: - (удивленно) Мы рассматриваем дело в соответствии с КоАП РФ!
МС: - (запнувшись) Мы рассматриваем, да……Но у нас ГПК.. А у вас идут прения!
Какие еще у вас ходатайства?
Я: - Ваша честь! Хочу предупредить Вас, что наше заседание, согласно КоАП РФ, я записываю. Это наше право.
МС: - Пожалуйста, у вас идут прения.
Я: - Нет, мы просто просим приобщить ходатайство о схеме, раз вы его разобрали с Лвоком.
МС: - Ну, дальше что?
Я: - Ваша честь. Мы просим вас вынести немедленное определение по заявленному ходатайству.
МС: - А у нас определения не выносятся! У нас даётся оценка доказательств в совещательной комнате. Ещё какие ходатайства?
Я: - (жестко) Вы отказываетесь дать нам ответ по заявленному ходатайству?!
МС: - Это оценка доказательств…после того, как будут допрошены свидетели.
Я: - Хорошо…Вы что делаете с ним? Приобщаете его к материалам дела?
МС: - Приобщаю к материалам дела. Еще что у вас?
Я: - Вера Михайловна! Дело же шито белыми нитками! Дальше некуда!!!
Водитель фуры, якобы свидетель, был остановлен спустя минут 15 после остановки Лвока…
МС: - У вас что еще? Извольте огласить!
Я: - Ваша честь! … примите ходатайство о не использовании объяснения свидетеля Запалова. Он не был предупрежден об ответственности.
МС молчит и смотрит на секретаря. Та в свою очередь осуждающе смотрит на меня. Мол, чё за умник…
Я: - (ласково) Вера Михайловна! Мы ждем ответа))))
Молчит.
Я: - Вера Михайловна. Давайте по закону. Порядок в зале суда определяет закон. Мы заявили ходатайство в соответствии со ст.24.4…
МС: -(устало) А мы используем это доказательство?
Я: - Оно лежит в материалах дела!
МС: -(задумчиво) Оно лежит… Но мы его не используем… И этот вопрос решается судом…Вы считаете, что опросить, не опросить…Я не использую ничего, я не оглашала материалы дела и не исследовала их…Еще какое ходатайство?
Я: - Вера Михайловна. Примите ходатайство о приобщении объяснений Лвока.
МС: - Какие еще объяснения?
Я: - Привлекаемого. Пусть лежат в материалах дела и они.
МС: - (устало) Давайте, приобщаю. Всё?! Тогда перерыв.
Мы соглашаемся, и, собрав доки со стола, ослепительно улыбнувшись и ласково попращавшись, гордо удаляемся.
С нетерпением ждем завтра…
А у вас какие прогнозы и ставки, господа?
Не стесняйтесь, высказывайтесь!!!

делаю волгу )

Блин... Какая у нас в клубе умная девочка...

Уважаемые господа присяжные софорумчане!
Пасип вам за вникание в тему моего бодания.
Ессно, в отстаивании правды, если треба, будем идти вплоть до ВС))))
Это принцип...
Вот попала на глаза теория о нашем дорожном положении, блин, до чего же в точку!!!!!!
"Вот теория, ставящая всё на свои места в нашем дорожном царстве,откуда ноги растут у сегоднешней ситуации на дорогах, оповергни))))
"Уравниловка, приравнивающая лучших к худшим, проникает в нашу жизнь столь плотно, что порой даже не замечается… Дорога. Обычная дорога, по которой ездят автомобили. Скорость ограничена – 60 км/час. Скажите мне, эта скорость откуда взялась? Она рассчитана на кого? На старые «Жигули» с лысой резиной и тормозным путем в 54 метра или на свежий БМВ с низкопрофильной резиной, системой АБС и тормозным путем 37 метров? На водителя, который вчера получил права или на мастера спорта по автоспорту?

Правильный ответ: это ограничение для всех без разбору. Огульное. Но почему столь разные автомобили и водители пострижены под одну гребенку? По какому автомобилю и водителю шло уравнивание – по лучшему или по худшему? Или ни по какому, а цифра вообще взята с потолка?

…Еду по трассе Москва – Орел. Впереди спуск к мосту. Стоит знак «50». Мне все прекрасно видно, дорога сухая и пустая. Поэтому я как шел 140 км/ч, так, не сбрасывая скорости, и прошел этот «страшно опасный» участок. Волосинка не дрогнула… Спрашивается, зачем знак? Не спорю, возможно, здесь иногда бывает опасно – если скопятся фуры, если мокрая дорога, если туман в низине и ограничена видимость. Но почему знак, так резко ограничивающий скорость, действует всегда, в том числе и тогда, когда никакой нужды в этом нет?

Я знаю, почему он здесь поставлен. Потому что кто-то когда-то тут потерпел аварию, и гаишное начальство поспешило, как это у них называется, «прикрыть задницу»: «Что нами сделано по устранению?.. А вот мы знак там поставили. Теперь они сами будут виноваты! Если бы все всегда ехали «50», ничего бы не было». Ну да, верно. А еще лучше, если б вообще не ездили, и тогда никаких аварий на гаишную голову!

…Отчего на трассе Москва – Санкт-Петербург практически все населенные пункты намалеваны на белом фоне, а не на голубом? Ведь дорога требует как минимум голубого фона (максимальный скоростной предел 90 км/ч), и это доказывает сама жизнь – люди идут по этим населенным пунктам со скоростью 90–100 км/ч. А почему бы и не идти им с такой скоростью, если дорожные условия позволяют?

…Широкий московский проспект. По три полосы в каждом направлении. Разделительный барьер между направлениями. Пешеходные переходы – под землей. Ограничение скорости 60 км/ч. О чем они думали? Неужели кто-то из гаишников всерьез полагает, что и по первой полосе все поплетутся со скоростью троллейбуса, и по второй полосе – «60», и по третьей – тоже «60»? Нет, они так не думали. Они вообще не думали… Вот вместе с потоком машин едет гаишная машина – с той же скоростью, что и все – 90 км/час. К чему тогда ограничение «60», абсурдность коего понятна любому, кто хоть день провел за рулем? Для того чтобы каждого сделать нарушителем?

По условиям игры ограничение действует всегда. Но если на проспекте пробка, ограничение «60» бессмысленно: никто быстрее пешехода и так не едет, все ползут еле-еле. А если проспект пуст, это ограничение уже не просто бессмысленное, а еще и издевательское, поскольку на пустой и сухой трехполосной дороге безопасная скорость равна как минимум расчетной. (Расчетная скорость – это скорость, на которую дорога проектировалась. Для большинства двухполосных дорог она равна 120 км/час.) Так почему же запрещается прохватить по проспекту «120», если фактически это сделать можно? Ответ: потому что им выгоднее ущемлять наши права, чем предоставлять их.

…Загородная узкая дорога. Впереди поворот. Знак «40». Поворот не слепой и левый, то есть если меня и вынесет с дороги, то не в лоб встречной машине, а в поле. Отличное место для эксперимента! Прохожу поворот на скорости 80 км/ч. Ничего. Возвращаюсь интереса ради и прохожу его на скорости 100 км/ч. Ничего. На скорости 120 км/ч начинают чуть подсвистывать шины. От подсвистывания до начала сноса еще далеко, но остановимся здесь. И даже для пущей безопасности сбросим на всякий случай 20 км/ч – подавитесь! В итоге у нас остается 100 вполне безопасных километров в час, на которых можно пройти этот поворот по сухому асфальту. Откуда же взялась цифра «40»?

Ответ: высосана из полосатого жезла… Именно поэтому водители в нашей стране и не относятся к знакам всерьез, не верят им. Опыт подсказывает: доверять знакам нельзя.

Я за рулем без малого четверть века и с высоты своего опыта утверждаю: ограничения скорости в России нигде не соответствуют реальной дорожной обстановке и современным транспортным средствам. Они везде занижены, порой в несколько раз. Поэтому ездить по нашим дорогам, не нарушая скоростной режим, невозможно. Никто и не ездит.

Однажды я спросил самого главного гаишника России (тогда им был генерал Федоров):

– А вы сами-то правила нарушаете?

– Конечно, – был ответ.

– А вас штрафуют?

– Нет. Я же генерал.

Почему главный человек, который руководит службой, призванной следить за соблюдением ПДД, так спокойно признается, что нарушает эти самые правила? Потому что не нарушать их невозможно. Он знает это. И знает, что я это знаю. И понимает, что если скажет, будто правил не нарушает, ему никто не поверит, и он будет выглядеть дураком.

Теперь этот Федоров работает сенатором в парламенте и в качестве такового написал законопроект, который увеличивает штрафы и еще больше ужесточает скоростной режим, который сам же Федоров не соблюдает…

«Нарушение скорости» – самое распространенное нарушение ПДД. Ну невозможно, хоть ты тресни, по трех-, четырех- и тем более по пятиполосной дороге ехать со скоростью 60 км/ч. Невозможно на загородной трассе ехать со скоростью 90 км/ч, как того требуют Правила дорожного движения полувековой давности… Поэтому на московских проспектах, если нет пробок, люди держат в среднем 90–100 км/ч, а на загородных трассах в среднем 120–140. Все это знают. В том числе и менты, едущие рядом. Но все исправно соблюдают фигуру умолчания. Ту самую…

Вот журнал «За рулем». Первый попавшийся, лежащий у меня на журнальном столике. Открываю первую же попавшуюся статью. Читаю про «Волгу» с новым мотором: «Такая динамика позволяет водителю действовать очень уверенно даже на узкой, загруженной транспортом дороге. И лишь при торможении с высокой скорости (более 120 км/ч) понимаешь, что неплохо бы сюда еще и более эффективные тормоза».

Они разве не знают, что в России нельзя ездить со скоростью свыше 110 км/ч? Причем подобная скорость разрешена только на автострадах, то есть на 3–4 дорогах страны, расположенных в Московской области. А журнал общероссийский. То есть реальный максимум, который может развить законопослушный россиянин – жалких 90 км/ч. Почему же каждый автомобильный журнал в каждой статье о машинах приводит совершенно иные скорости? Почему каждая знаменитость, которая делится с журналом впечатлениями от тест-драйва, хвалит скоростные качества тачки? Звезда ведь при этом не имеет в виду жалкие 110 км/ч, которые может развить даже «Запорожец»!

При всем при этом тот же «За рулем» периодически не забывает политкорректно восклицать: «Правила нужно соблюдать!» Ритуальная мантра!.. По телевизору периодически выступают люди в погонах и, укоризненно качая седыми головами, призывают людей без погон соблюдать ограничения скорости, которые сами не соблюдают, потому что их соблюдать нельзя. Чему свидетельством – сама дорога: 99,9 % проходящих по ней машин скоростной лимит не выдерживают. Потому что этот лимит взят с потолка.

Вот в новостях идет сюжет про Краснодарский край. Накануне там произошла крупная авария – в тумане столкнулись десятки машин. И на следующий день телевидение совместно с гаишниками устроили совместный рейд и начали усиленно мерить на этом участке скорость. Телесюжет был посвящен традиционной русской безалаберности.

– Только вчера здесь в тумане столкнулись десятки машин и даже погиб один человек! – Взахлеб вещает дураковатый корреспондент. – А сегодня водители вновь несутся, как угорелые. А между тем на полях уже собирается туман…

Заметьте, на дороге никакого тумана нет, и вообще она сухая и широкая – по две полосы в каждом направлении. Но корреспонденту непременно нужно сгустить краски, иначе никак не выйдет доказать природную расейскую склонность к самоубийству, а именно такова идейная нагрузка сюжета. Поэтому приплетается несуществующий туман.

Между тем, водители не дураки и не самоубийцы. И то, что при вчерашнем столкновении погиб всего один человек на десятки (!) столкнувшихся машин, говорит о том, что во время тумана водители ехали со скоростью намного ниже разрешенной и, соответственно, нарушителями не были. А вот на следующий день они уже перемещались с иной скоростью, соответствующей сегодняшним условиям. Ну а то, что этим условиям не соответствовал знак ограничения скорости, проблема не водителя, а гаишников и дорожников. Однако за свои проблемы, за свое нарушение гаишники наказывали именно водителей! А те, не в силах разобраться в этой мировой несправедливости, растерянно бубнили в камеру, отвечая на вопрос корреспондента:

– Да, вот такие уж мы скоты неимоверные, 120 км/ч едем там, где положено 90. Самоубийцы, не иначе…

И никто из них даже не попытался задаться вопросом, а почему, собственно, «90»? Кто, когда и каким способом доказал, что на данном участке, при данном состоянии дорожного покрытия, в данное время суток и при данной загрузке дороги это действительно предельно допустимая безопасная скорость?.. Может быть, если все едут «120», это как раз и есть объективная скорость для данной ситуации? Поясню…

Один человек – субъект. И потому он всегда субъективен. Но сотни и тысячи субъектов рисуют уже объективную картину. И если скоростной режим нарушают практически все, значит, знаки, ограничивающие скорость, объективно не соответствуют дорожным условиям: если основной поток машин идет 120 км/ч там, где нарисовано «60», значит прав поток, а не знак. Людям, занимающимся безопасностью дорожного движения, хорошо известно: самая безопасная скорость да дороге – это скорость потока.

Один нарушивший на тысячу – это нарушитель. Но если нарушителей более 99 %, значит надо снимать погоны с местных гаишников, поскольку знаки явно не соответствуют дорожным условиям: все не могут быть преступниками! Количество преступников в обществе не превышает 5–10 %. А если их больше, значит, в стране что-то не в порядке с законами. Можно, например, сделать преступниками всех, законодательно запретив людям дышать, и 100 % граждан окажутся преступниками. Такая ситуация, когда преступниками объявляются все, очень выгодна тем, кто берет взятки – тебе отныне каждый должен!

Теперь вы поняли, почему водителям, обвиненным в превышении скорости, даже не приходит в голову сопротивляться? Если нет, вот вам две цитаты из книги Айн Рэнд «Атлант расправил плечи», которые вносят предельную ясность.

«Вы действительно считаете, будто мы хотим, чтобы эти законы выполнялись? Мы хотим, чтобы их нарушали! Невозможно управлять невинными людьми. Единственная власть, которую имеет любое правительство, – это право применения жестоких мер по отношению к уголовникам. Что ж, когда уголовников не хватает, их создают. Столько вещей объявляется криминальными, что становится невозможно жить, не нарушая законов… Но достаточно издать законы, которые невозможно выполнять, претворять в жизнь, объективно трактовать, – и вы создаете государство нарушителей законов и наживаетесь на их вине».

«Если не хватает поводов обвинить человека, надо их придумать. Если внушить человеку, что смотреть на весенние цветы – преступление, и он нам поверит, а потом взглянет на них, мы сможем делать с ним, что хотим. Он не будет защищаться. Ему и в голову не придет, что он вправе защищаться. Он не станет бороться».

Поэтому боритесь! Нам всем вместе нужно бороться за то, чтобы гаишник был обязан не только доказать сам факт нарушения, но и обоснованность ограничения скорости на данном участке дороги в данное время. Боритесь! Не будьте, как господин Гейко. Этот известный журналист, освещая грядущее повышение штрафов за превышение скорости, проскулил на газетной полосе, что не нужно так сильно штрафы увеличивать, ибо… «Вы же знаете, как у нас знаки ставят!» – проканючил Гейко, заискивающе глядя на властные верха, после чего воспроизвел примерно ту же ситуацию, которую сейчас описал вам я. Только не с такой кристальной ясностью, конечно…

Иными словами, его позиция была такой: конечно, знаки неправильные, и все мы – нарушители поневоле. Но вы все равно наказывайте нас, наказывайте! Только не так больно. И желательно с вазелином… Мне подобная гейская позиция не близка. Я считаю, что людей нельзя гуртом опускать.

Какой же выход? Неужели на каждой дорожной стометровке, на каждом повороте и для разных дорожных условий (сухо, мокро, темно, светло) нужно проводить ходовые испытания, наблюдая, на какой скорости происходит вылет машины с дороги? А какую машину брать для экспериментов? На какой резине?.. И что потом – вешать гроздь знаков с разными табличками: это ограничение скорости в дождь, это – ночью? Или обойтись одним знаком? Но тогда на какие условия должно быть рассчитано ограничение скорости – на худшие или на лучшие? На хорошую машину или на плохую? На отличную резину или на российскую?

Ответ на этот вопрос полностью изобличает человека. Мой друг Валера Чумаков, не задумываясь особо, брякнул:

– Конечно, на худшие!

Типичный ответ христианина. Христианство, как я уже показывал ранее, вообще делает упор на худших. Оно в этом близко к социализму: пусть все будут одинаковенько хреновенькими. Конечно, есть орлы, которым доступно то, что недоступно тысячам кур, но мы им крылья-то пообрежем, нечего высовываться! Ну и что же, что у одного тормозной путь вдвое короче и реакция вдвое лучше, чем у другого – пускай молодой на своем БМВ ездит как дед на «Запоре». Пускай лучшие будут как худшие! Вот оно – равенство!..

Но есть другой вариант устройства жизни: пускай лучшие будут как лучшие! Этот вариант мне ближе. А вам?

Любое ограничение в обществе должно минимально ущемлять права людей. Поэтому скоростной предел на дороге должен быть рассчитан на лучшие условия движения, лучшую машину и лучшего водителя. Ведь знак ограничения скорости никого не заставляет мчаться. Он лишь ограничивает верхний предел, предупреждая о максимально допустимой безопасной скорости. Если дорога мокрая, если машина плохая, если ты неопытный водитель, езжай так, как ты ездишь обычно.

…Итак, какие есть способы сделать скоростные ограничения более адекватными дорожной обстановке? Не проводить же на каждом участке ходовые испытания с БМВ!

Вариант № 1. Правильный.

Выставить на дороге в качестве максимального ограничения скорости ее расчетную скорость. То есть ту скорость, на которую дорога, собственно, и проектировалась. Вот цитата из «Требований к геометрии автомобильной дороги», в соответствии с которыми рассчитывается ширина полос на дороге:

«Проезжая часть автомобильной дороги должная иметь ширину, обеспечивающую возможность безопасного движения автомобилей с расчетной скоростью в один или несколько рядов».

Отсюда видно: дорога проектируется таким образом, чтобы ее расчетная скорость была безопасной. Как правило, проектная скорость дороги превышает разрешенный гаишниками скоростной предел в полтора–два раза. Гаишники очень любят занижать скорость от безопасной именно настолько. Пример. МКАД: разрешенная скорость – 100 км/ч, безопасная – 150 км/ч. Значит, 50 километров в час гаишники у нас просто украли. И положили к себе в карман в виде денег.

Гаишники при этом рассуждают так: «Знаем мы вас! Вам разреши ехать 100 км/ч, вы как раз 150 км/ч и помчитесь. Так что лучше поменьше». А не на публику – они просто искусственно делают всех невольными нарушителями в целях пополнения своего кармана взятками.

Вариант № 2. Тоже правильный.

Я уже отмечал факт, известный всем специалистам по организации дорожного движения: самая безопасная скорость – не разрешенная ГАИ, а скорость потока. Даже если она превышает разрешенную.

Представьте себе обычную ситуацию. По московской дороге шурует поток машин со скоростью 80–100 км/ч. Если нет пробок, это обычная ситуация между светофорами. И это правильная ситуация, с помощью которой дорожная система себя саморегулирует. Ведь пропускная способность дороги зависит, в том числе и от скорости потока – чем он больше, тем выше пропускная способность дороги. Для забитой машинами Москвы пропускная способность дорог – вопрос критический! Так почему же гаишнники нарочно пытаются снизить пропускную способность дорог, ограничивая скорость? Мы уже знаем ответ…

Итак, ламинарный поток едет со скоростью 80–100 км/ч. И вдруг кто-то один решает для эксперимента соблюсти правила и сбрасывает скорость до 60 км/ч. Помеха! Камень в реке. И этот камень поток начинает огибать. Начинаются турбуленции – чтобы объехать помеху, люди перестраиваются из ряда в ряд, создавая, в свою очередь, помехи тем, кто движется в этих рядах и повышая вероятность столкновений. Перед тихоходом на полосе образуется свободное пространство, а сзади него – начинает накапливаться пробка.

Ну и кто мешает движению? Кто на ровном месте создает аварийные ситуации – тот, кому из прихоти захотелось соблюсти правила дорожного движения или те, кто их стабильно нарушают?

Поскольку все люди не могут быть преступниками, и поскольку дорога сама – объективно! – требует от потока автомобилей определенной скорости, оптимальной данной дорожной обстановке (эта скорость всякий раз разная и никакого отношения к поставленному на обочине железному знаку не имеет), стало быть, допустимую скорость можно взять от факта жизни. Нужно в наилучших условиях (нет пробки, есть свободное движение) замерить среднюю скорость потока и назначить ее максимально допустимой.

Некоторые дураки почему-то думают (а гаишники вслух говорят), что если везде резко повысить разрешенную скорость, все сразу помчатся как угорелые. Отнюдь нет. Вообще ничего не изменится! Просто тот поток, который вчера ехал 90 км/ч нелегально, поедет те же 90 км/ч легально. Вот и все. Перевесив знаки, мы просто легализуем то, что и так существует, и при этом перестанем считать людей преступниками, перестанем им зря нервы мотать.

Предупреждаю: гаишники будут сильно против легализации – они кормятся с чужих «нарушений».

Вариант № 3. Самый правильный.

Как вы полагаете, если бы каждый ваш вдох или шаг были расписаны, причем буквально, вам было бы легко жить? Вы смогли бы делать шаг не короче 50 см и не длиннее 65 см, стопы ставить под определенным углом… Или такая жизнь показалась бы вам адом?

А ведь именно так живут автомобилисты! Каждый метр дороги отягощен запретом – если не специальным, то общим: когда нет особого ограничительного знака, водитель должен придерживаться общих ограничений скорости (город – 60, трасса – 90, автострада – 110). Как можно одним общим указанием отрегулировать обстановку на миллионах индивидуальных участках дорог? Никак. Это все равно, что всем людям приказать кушать не более 2500 килокалорий в день – и балеринам, и молотобойцам.

К каждому участку дороги требуется индивидуальный подход, поскольку каждый участок дороги индивидуален. Причем эта индивидуальность меняется в зависимости от времени года, наличия или отсутствия осадков, времени суток, в зависимости от автомобиля.

Спрашивается, кому в данный конкретный момент времени виднее состояние трассы и характеристики автомобиля? Водителю, естественно! Он и должен, учитывая обстоятельства, сам выбирать оптимальную скорость. Ему гораздо виднее, чем тому дяде, который написал, что вне населенных пунктов скорость не должна превышать 90 км/ч – вне зависимости от дорожной ситуации.

В Германии, например, не ограничивают скорость на автострадах, то есть там, где нет бегающих детей и прочих пешеходов. А зачем ее ограничивать?

Кстати, о детях! Как же мы о них забыли-то!? Непростительно. Они же страдают…

Пытаясь заставить водителей соблюдать нереальные ограничения, служивые в фуражках порой инспирируют в интернете и прессе разные статейки. Иногда даже с цифрами. Мне надысь одна такая попалась на глаза. Я очень внимательно ее прочел. Там было написано, что если водитель превысит скорость всего на 5 км/ч и вместо 60 км/ч поедет со скоростью 65 км/ч, то его тормозной путь на сухом полотне удлиниться на 3 метра – был 30 метров, а будет 33 метра (цифры условные, точно не помню, не суть). Вот видите, делают вывод авторы материала, как опасно нарушать! Если ребенок внезапно появится перед вашей машиной в тридцати метрах, то вы успеете затормозить с 60 км/ч, а если нарушите скорость всего на 5 км/ч, вы его собьете – трех метров для торможения не хватит.

Подобные глупости могут подействовать только на человека в сильном расстройстве ума. Но мы-то уже знаем, что это аргумент из серии «фантазирование». Действительно, почему таинственный ребенок, словно рояль из кустов, должен появиться именно в 30 метрах перед бампером? Почему не в 60-и? Или не в 15-и? А если он выскочит в пяти метрах перед носом водителя? С какой же скоростью тогда ехать?

– Послушайте! – Скажут гаишники (они всегда так говорят). – А зачем вам ехать 150 км/ч по МКАД? Куда спешить? Езжайте 100! Сто километров в час тоже очень хорошая скорость. Раньше вообще 60 км/ч можно было ездить, когда только-только дорогу открыли. А сейчас вам послабление сделали…

Узнаете? Аргумент из серии «уговаривание». Когда других аргументов нет, остается уговаривать:

– Вы же на дороге не один. Вы ведь жизнью других людей будете рисковать, если станете нарушать! Смирите гордыню! Превышение скорости – самое опасное нарушение. Бла-бла-бла…

На дураков рассчитывают. Мы-то умные, мы-то теперь знаем, что дорога – живой организм, и живет она по своим законам. И скорость выстраивает по этим законам. И что безопасная скорость – это скорость потока тоже знаем. И нарушают люди не потому, что все с рождения прирожденные преступники. А потому что гаишники заставляют.

Не давайте себя уговорить. Помните о своих правах. И не торгуйте ими. Забудьте о мифической слезинке ребенка, которой вас все время шантажируют.

Вас будут пугать страшными цифрами потерь, которые россияне несут на дорогах страны – каждый день гибнет примерно 100 человек и около 700 человек становятся калеками. Но эти потери – на совести дорожников, не следящих за состоянием полотна и вывешивающих «пустые знаки», которые полностью девальвировали доверие людей к знакам. Эти потери – на совести гаишников, в обязанность которых входит проверять обоснованность установленных дорожниками знаков. Эти потери, наконец, лежат на совести организаторов системы скорой медицинской помощи на дорогах. Всего 20 % пострадавших в ДТП россиян получают первую помощь на месте или по пути следования в больницу. В результате до больницы не доезжает каждый третий пострадавший, а в некоторых регионах до операционной не довозят аж 90 % раненых! Из-за этого у россиянина шансов погибнуть на дороге в 5 раз больше, чем у немца или шведа. Потому и смертей больше, чем на Западе

В последнее время один только фактор – улучшение качества дорог – снизил темпы роста числа ДТП с 11 % (2003 г.) до 2 % (2005 г.), темпы прироста раненых – с 13 % до 3 %, и сократил число погибших на 3,1 %. В свете этих цифр становится ясно, в каком направлении нужно работать.

Но «уговорщики» не сдаются:

– Вы утверждаете, что не нарушать бесчеловечные ограничения нельзя. Но ведь можно угрозой гигантских штрафов заставить людей ездить, соблюдая даже сегодняшние ублюдочные ограничения! Это ведь не противоречит законам физики, не так ли? Значит, с помощью суровых кар и огромных штрафов можно реально повысить безопасность!

Можно….

Можно заставить людей ходить по улицам на корточках – если тем, кто выпрямится, стрелять в затылок. Можно заставить людей ползать по улицам – под угрозой убийства их детей. С людьми многое можно сделать. Вопрос, хотим ли мы быть такими людьми?

Да, если заставить всех ездить со скоростью 20 км/ч, безопасность на дорогах повысится. Вопрос только в том, на какие унижения и жертвы люди готовы пойти ради безопасности. Безопаснее всего жить в клетке – накормят вовремя и *****о вынесут. Но нужно помнить: цена безопасности – свобода.

Ваша свобода.

И это касается не только России. Социализм открывает свое звериное лицо везде, где происходит полная или частичная уравниловка, равнение на худших. Как вы думаете, какие партии выступают в Германии за ограничение скоростного предела на автострадах до 130 км/ч? Социал-демократическая и Христианско-социальный союз!

Полиция всех стран мира занижает скорость на дорогах. Разница только в том, что за границей эта система неоправданных запретов (читай, система ущемления прав человека) направлена на пополнение штрафами госбюджета, а в России – на пополнение взятками карманов гаишников. И все-таки… Я, как человек, поездивший по многим странам, нигде не видел таких бездарных и неоправданных ограничений, как в России.

Считается, что наиболее дисциплинированные (забитые) водители обитают в социалистических и вконец феминизированных странах Скандинавии. Законопослушность постиндустриального человека, как известно, выше, чем постсоветского. Но многочисленность выписываемых штрафов за неправильную парковку и превышение скорости на Западе как раз доказывает, что даже законопослушные люди будут нарушать необоснованные и непонятные им ограничения. 70 % водителей Дании имеют штрафы за превышение скорости. И это уже не свидетельство разнузданности датчан, а свидетельство порочности системы, которая превращает большинство людей в преступников.

В начале 2007 года мне пришлось поездить и за рулем, и пассажиром по дорогам Австрии и южной Германии... Если в Германии вы совершите за рулем грубое нарушение правил, немцы немедленно настучат на вас в полицию. Так вот, если вы превысите скорость, никто на вас доносить не будет, потому что в общественном сознании это пустяковое, чисто формальное нарушение. Нарушают почти все. Превышение скорости на 20 км/час – норма для Европы. Еду с таксистом по населенному пункту, смотрю на его спидометр – 100 км/ч! На участке автострады в Австрии, где максимальная разрешенная скорость 100 км/час, так едут только старушки и длинномерные фуры по правой полосе. Их обгоняют на 130 км/ч легковушки и тут же уходят вправо, чтобы освободить полосу для тех, кто шурует под 200.

И только в тех местах дороги, где скорость ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужно ограничить по соображениям безопасности, полицейские ставят табло, предупреждающее о замере скорости радаром. Тем самым фактически признавая, что в остальных местах соблюдать скоростной режим не столь уж нужно. Все знают – полицейские перестраховываются, вывешивая заведомо заниженный скоростной предел, поскольку ориентируются на худших, а не на лучших.

Та самая фигура умолчания, которая есть в России, существует и на Западе. Поскольку правила дорожного движения международные и отличаются от страны к стране мелочами, практически во всех странах мира ограничен верхний предел скорости. Однако все производители всех автомобилей мира продолжают упорно указывать в характеристиках своих машин верхний предел скорости, далеко превосходящий максимальное ограничение – 180, 200, 220 км/ч… А все мировые автомобильные журналы, рассказывая о новых машинах, делятся с читателем особенностями их поведения на высоких скоростях – сильно превышающих разрешенные. Поскольку знают, что дорожная политкорректность – это одно, а жизнь – совсем-совсем другое. И что если все будут ездить по правилам, движение превратится в грандиозную итальянскую забастовку из-за невероятной плотности ограничений, которыми обременен каждый метр дорожного полотна… В начале ХХ века итальянские железнодорожники изобрели очень интересную форму забастовки, которая с тех получила название «итальянской». Суть ее в том, что все работники выходят на свои рабочие места и делают только то, что предписывают инструкции и правила. Работа, естественно, встает, ибо никакими самыми подробными инструкциями невозможно описать живое течение жизни. Напротив, чем подробнее инструкции, тем они гибельнее. Подробные инструкции и правила нужны только бюрократам, чтобы прикрыть задницу.

Умному инструкции не нужны, ему достаточно общего направления.

Перед человеком всегда стоит выбор – или быть дураком и жить по инструкциям в клетке, или иметь свою голову на плечах и быть свободным… Или отказаться от своих прав и вручить кнут доброму барину, который будет сечь нещадно, или стать самостоятельным и ответственным человеком, то есть перенести полицейского, цензора и контролера снаружи внутрь – внутрь своей головы. Разница между дураком и человеком проста. Человек запрещает себе, дурак норовит запретить другим. Человек регулирует себя сам, дурак требует от государства, чтобы оно регулировало его снаружи – ввиду его, дурака глупости и слабоволия.

Чем страшно? Выделяешься?

че это сразу на комедию???это если смешно не будет-я что ли буду всех смешить???

Надо будет на какую нить комедию сходить с Диной...

спасибо не знал по поводу светофоров

буду

А вот с такими выводами яб неторопился, товарищь Штырлиц